¿VIENTOS DE COMPLOT EN LOS ANDES?

2008-05-07T21:37:00.000-07:00

Según el Presidente de la Región Puno Hernán Fuentes, en comparación con los sucesos acontecidos en Santa Cruz - Bolivia, afirma que: “ellos (refiriéndose al movimiento autonomista santacruceño), tienen una actitud divisionista, separatista. Nosotros no la tenemos, nosotros queremos más autonomía y más descentralización, pero sin dividir”. Todo esto en virtud a que, el Consejo Regional de Puno aprobó -el lunes pasado- su reglamento interno, en el que faculta a sus integrantes a convocar a consultas populares sobre temas de interés, como el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, la modificación de la Constitución y, por qué no, “la autonomía de Puno”.

A lo que rápidamente tanto los representantes del Ejecutivo, como del Legislativo rechazaron las expresiones separatistas; criticando la propuesta del Presidente de la Región Puno, alegando desde la descalificación personal, argumentando ignorancia, confusión, insania mental, recriminación, acusaciones de sedición, de castigo con todo el peso de la Ley, etc. Originando un amplio rechazo la idea de un Puno independiente, siendo la efectividad de la autonomía plasmada en la Constitución, todavía un pedido más flexible y necesario para cualquier proceso serio de descentralización.
El Premier Jorge del Castillo fue el primero en contestarle y recordó que el Perú es un Estado unitario y no federal,. "Si el señor presidente regional de Puno, que de paso creo que no llega ni al 5% de aprobación en su propia región, pretende hacer un Estado separado, se trata entonces de una actitud sediciosa contra el Perú, una actitud separatista".Según Del Castillo, esto explicaría la reciente decisión tomada por Fuentes de aprobar una norma en favor los cultivos de hoja de coca y su rebeldía ante las normas para la contratación de docentes. El jefe del Gabinete agregó que Fuentes "tiene una dependencia ideológica del extranjero que es muy lamentable", en alusión a la abierta simpatía que profesa al régimen del presidente venezolano Hugo Chávez. A los reproches de Del Castillo, se sumaron los del presidente del Poder Legislativo, Luis Gonzales Posada, quien dijo que el presidente regional de Puno desconocía las leyes, que las afirmaciones de la autoridad regional de Puno expresaban una "absoluta ignorancia" del cumplimiento de la Constitución y las leyes.
Por otro lado, el gobernador de la Región Puno, Víctor Urbiola Garrido, agregó que: “Fuentes aprovecharía el descontento de la población para convocar a un referéndum autonómico, aunque descartó que tenga el éxito obtenido en Bolivia ya que la situación que atraviesa Santa Cruz es totalmente diferente a la realidad puneña”.
"Esa jurisdicción boliviana es una zona rica, que puede subsistir independientemente del Ejecutivo. En cambio, Puno recién está en un proceso de desarrollo. Si el presidente regional se atreve a realizar un referéndum parecido al de Santa Cruz, el Gobierno Central no lo permitirá. Además, la población no lo respaldará", comentó Urbiola.
Asimismo, juristas precisaron que, la Ley de Derecho de Participación y Control Ciudadano, solo faculta al Jurado Nacional de Elecciones a la convocatoria de consultas y procesos electorales.
"Los órganos normativos del Estado (Congreso, consejos regionales y municipales) no tienen entre sus facultades la convocatoria de consultas populares", dijo. La norma --explicó-- es inconstitucional, por lo que puede ser impugnada por cualquier civil, el Colegio de Abogados, o entidades del Estado como la Defensoría del Pueblo, entre otros.
"Este artículo es solo declarativo y sin mayor aplicación práctica. Los consejeros pueden ser denunciados por abuso de autoridad porque la facultad aprobada va más allá de sus atribuciones", señaló
“El reglamento interno de un consejo regional solo norma el funcionamiento de este órgano”, refirió.
Cabe señalar que refiriéndonos a nuestra normatividad, el artículo 31° de la Constitución establece que es derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos mediante referéndum, iniciativa legislativa, remoción o revocación de autoridades y demanda de rendición de cuentas, además de ser elegidos y de elegir libremente a sus representantes.
La Ley N° 26300, “Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos”, dispone, en su artículo 7°, que los mecanismos de participación y control establecidos para los gobiernos municipales y regionales, así como el referéndum sobre normas municipales y regionales, son regulados por las leyes orgánicas que reglamenten lo referente a los gobiernos locales y regionales.
En consecuencia, el Consejo Regional de Puno no tiene competencia para regular el ejercicio de tales derechos constitucionales, por cuanto dicha materia se encuentra reservada al Congreso de la República, único órgano habilitado constitucionalmente para emitir leyes orgánicas
En marzo pasado, Fuentes se había mostrado a favor de reducir la dependencia de Puno del Ejecutivo, pero ante la ola de críticas se rectificó argumentando que solamente buscaba una verdadera descentralización.

Ahora, dentro de un contexto latinoamericano y sus implicancias en cuanto a estos hechos cabe resaltar que, con la consulta, la región puneña busca competencias hasta ahora reservadas al Estado en materia de presupuesto y economía, a lo que el Ministro de Educación, José Antonio Chang, reprobó la intención separatista y sugirió la salida de Fuentes del territorio nacional.
"Pareciera que estuviera sirviendo a un gobierno extranjero y, por lo tanto, no debería estar en el Perú", declaró Chang tras reunirse anoche en el Congreso con los integrantes de la bancada aprista.
Y al consultársele si se refería a Venezuela, contestó: "Es evidente".
Al respecto se puede mencionar que, el presidente venezolano Hugo Chávez presidió la semana pasada una Cumbre de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba realizada en Caracas, destinada a alertar al mundo sobre un supuesto plan "del imperio'' para dividir a Bolivia. La dictadura cubana, a su vez, dijo en una declaración oficial que Bolivia está amenazada con la "desestabilización'' impulsada por "los planes separatistas de la oligarquía''. De cual sabemos que Fuentes, es confeso simpatizante de Chávez y sus ideas bolivarianas; por lo que tendría un trasfondo dichas declaraciones las cuales tienen un lenguaje deliberadamente ambiguo, en donde Fuentes pide mayor autonomía y descentralización pero también habla de independencia e insurrección. Mientras la idea de un Puno independiente debería preocuparnos, el concepto de autonomía es flexible, multifacético y necesario para cualquier proceso serio de descentralización.
APRECIACIÓN PERSONAL: Definitivamente resulta inviable toda propuesta interna de auto facultarse el Concejo Regional de Puno, para ejercer funciones de aprobación de Consultas Populares, ya que dichas funciones resultan inconstitucionales al ser de competencia de otros órganos estatales. Siendo este el caso, resulta por consecuencia imposible e inconstitucional el poner en consulta al pueblo toda forma de independencia de la región puneña del Estado Peruano y/o decisiones de políticas económicas y sociales unilaterales o bilaterales por parte del Estado.

Lo que quiero entender es que, el Presidente de Puno, se refería a una mayor participación de su Región en el proceso de Descentralización la cual el Estado refiere en la Constitución, la cual no es efectiva en un 100% y por ende los constantes reclamos sobretodo de las regiones sureñas del Perú, las cuales aportan considerablemente a las arcas nacionales.

Por otro lado, los contextos en que se desenvuelven Puno y Santa Cruz, no son los mismos; si bien es cierto ambas partes buscan una mayor autonomía dentro del control de sus recursos (no independencia, porque resulta inconstitucional en ambos países), por un lado la Región de Puno forma parte del Estado y se desenvuelve dentro de un Estado de Derecho que posee una Constitución Democrática que promueve la descentralización, pero que no es completamente efectiva, lo cual sirve como excusa al Gobierno Central, para no ceder más funciones o recursos alegando la existencia de incapacidad de gestión y gasto en los Gobiernos Regionales. Por el contrario la autonomía del pueblo de Santa Cruz, viene siendo promovido por la Sociedad Civil, al encontrarse dentro de una Reforma Constitucional Boliviana netamente centralista, donde no promueve la autonomía de funciones, el Gobierno Nacional quiere tener el control de las inversiones en su totalidad, cediendo funciones restringidas a los Gobiernos Municipales, no dando apertura a un nivel de Gobierno Intermedio (Regiones), teniendo como modelo político uno extranjero, lo cual viene promoviendo un resquebrajamiento de la unidad social en el pueblo boliviano.

Finalmente pienso en el caso peruano que hay que darle mayor autonomía y control a las Regiones para que cada una de ellas pueda convertirse en polos de desarrollo donde se siga promoviendo la descentralización, dado a que cualquier intento de independización tampoco corresponde a una realidad nacional. Por su parte, las regiones carecen de capacitación para realizar una buena gestión pública que se ajuste a estándares nacionales. Hay mucho trabajo por hacer.

TENSIÓN EN BOLIVIA

2008-05-06T07:56:00.000-07:00

Aunque ganó el Sí, es claro que el referéndum realizado el domingo en el departamento boliviano de Santa Cruz no ha resuelto el grave conflicto que distancia al gobierno del presidente Evo Morales de los llamados sectores autonomistas.
Todo lo contrario. Lo sucedido solo ha puesto sobre el tapete una situación inestable y explosiva, cuyas consecuencias presentes y futuras deberá asumir el Gobierno Boliviano, luego de haber puesto contra la pared a gran parte de la población no indígena que se siente segregada por el discurso presidencial.
Y es que las iniciativas autonómicas, separatistas y federalistas no son nuevas en Bolivia. Datan del siglo XIX y a lo largo de la centuria pasada fueron activadas frecuentemente, casi al mismo ritmo que las regiones cruceñas accedían a un desarrollo económico cada vez más sostenido respecto del resto del país.
Es lamentablemente, por ello, que el presidente Evo Morales no haya logrado conciliar con esas posiciones que, en el fondo, no solo rechazan el centralismo --finalmente inherente a la historia boliviana--, sino en general el quehacer de un gobierno que, entre otros problemas, acaba de aprobar, entre gallos y medianoche, una reforma constitucional que gran parte de la población percibe como unilateral.
Evidentemente cualquier intento separatista es contraproducente para Bolivia y para cualquier país latinoamericano.
Como ha reconocido la OEA, este tipo de conflictos podría conducir a la escisión institucional, afectando el Estado de derecho, la unidad del gobierno y su representación democrática. Para el Perú, como consta en nuestra carta constitucional, el Estado es uno e indivisible, y las autonomías solo pueden tolerarse en el seno y al amparo del Gobierno Central, bajo los esquemas que establece la descentralización de regiones y municipalidades.
Más que acentuar la confrontación, el presidente Evo Morales debería defender el estado unitario y al mismo tiempo lograr un acercamiento político con los sectores de la oposición. Después de todo, la democracia también implica aceptar la discrepancia y el derecho a disentir. En segundo lugar, haría bien en cambiar su actual discurso por otro más equitativo que no diferencie entre sectores indígenas y no indígenas. Finalmente, todos son bolivianos.

En tercer lugar, Morales debería distanciarse de modelos autoritarios como el de Hugo Chávez, para quien lo más importante es ejercer el poder, cueste lo que cueste, con injerencia política de por medio, no importa en cuánto divida al país.

FUERO LATINO

¿VIENTOS DE COMPLOT EN LOS ANDES?

TENSIÓN EN BOLIVIA